“هل أنا عنصري؟” يحمل لكمة سياسية قوية: السخرية

في كتابه الشهير الصادر عام 1971 قواعد للجذوراعتبر شاول د. الينسكي أن السخرية هي أقوى الأسلحة السياسية على الإطلاق.

“لا يوجد أي دفاع. يكاد يكون من المستحيل مواجهة السخرية”، كما يقول ألينسكي، وهو ناشط ومنظم مجتمعي مقيم في شيكاغو.

السخرية هي وصفة الفيلم الوثائقي الجديد لـ مات والش هل أنا عنصري؟ فيلم حقق 4.7 مليون دولار في عطلة نهاية الأسبوع الافتتاحية، وهو ثالث أعلى رقم لفيلم وثائقي في العقد الماضي، وفق هوليوود ريبورتر.

لقد حضرت هل أنا عنصري؟ يوم السبت مع صديق، وباستثناء محتمل ديدبول و ولفيرينلم أجد فيلمًا أضحكني كثيرًا منذ سنوات.

يقوم والش بعمل رائع في الكشف عن صناعة التنوع والإنصاف والإدماج والفلسفة المفلسة العنصريون الجدد، الذين، مثل العنصريين القدامى، يرفضون رؤية الناس كأفراد.

“لا يمكنك فصل نفسك عن الأشخاص البيض السيئين” المؤلفة سايرا راو تحكي القصة عن مجموعة من النساء (بما في ذلك والش في الزي والشعر المستعار) الذين دفعوا آلاف الدولارات لتعلم كيفية التخلص من هويتهم البيضاء.

راو، روبن دي أنجيلو والواقع أن “المناهضين للعنصرية” الآخرين الذين صورهم فيلم والش وقعوا في فخ العنصرية المتمثل في النظر إلى الآخرين باعتبارهم هوية جماعية فحسب. ويبذل والش جهوداً كبيرة لكشف الأساس الفكري الجذري الذي تقوم عليه أيديولوجية العنصريين الجدد، ولكن هذا العمل لم يلق قبولاً واسع النطاق. أحسنت من قبل. ما الذي يجعل هل أنا عنصري؟ إن استخدام والش الرائع للسرد والفكاهة أمر لذيذ للغاية – وعمل فني حقيقي – ليكشف أن أهدافه ليست مجرد علماء من الدرجة الثالثة ولكن دجالين صريحين.

يبدأ الفيلم بحضور والش لجلسة نضالية ضد العنصرية تحت ذرائع كاذبة. يقدم نفسه باسم ستيفن ويتصرف بشكل بغيض، ويقاطع الآخرين باستمرار ويثرثر عن نفسه. في النهاية، ينسحب إلى غرفة البكاء (شيء حقيقي)، وعند عودته يتم الكشف عن هويته باعتباره مات والش، المعلق المحافظ في صحيفة نيويورك تايمز المكروهة. ديلي وايريشعر الناس بعدم الأمان، ويُطلب من والش المغادرة. ويتم استدعاء الشرطة.

كل هذا يتم وفقًا للخطة بالطبع. وهذا يمنح والش “الحادثة التحريضية” – وهو مصطلح في صناعة الأفلام يشير إلى حدث مزعج يضع قصة البطل في الحركة. يقرر والش “التنكر” وينطلق في مهمة اكتشاف العرق. يرتدي سترة ويضع شعره على شكل كعكة، ويقدم المستندات (ويدفع الرسوم اللازمة) ليصبح خبيرًا معتمدًا في التنوع والإنصاف والإدماج.

بفضل بطاقة DEI التي يحملها في كل مكان يذهب إليه، يستطيع والش أن يبدأ مهمته في التعامل مع بياضه، من خلال دفع رسوم باهظة للجلوس والتحدث مع أفضل العقول في مجال DEI.

من خلال استخدام الفكاهة المضحكة، والتوقفات الممتعة، وقوة السؤال، يسمح والش لموضوعاته بالقيام بالعمل نيابة عنه، ويخبر الجمهور بكل شيء عن DEI وأيديولوجية العنصريين الجدد. كيت سلاترتقول “ناشطة مناهضة للعنصرية” لوالش إننا يجب أن نتحدث إلى أطفال في عمر ستة أشهر عن العنصرية. (إنها غاضبة لأن ابنتها لا تزال تحب الأميرات البيض).

يبدو أن بعض المناهضين للعنصرية هم من المؤمنين الحقيقيين المضللين، الذين خُدعوا للاعتقاد بأن الإجابة على العنصرية هي نوع مختلف من العنصرية، ولكن غالبية الأشخاص الذين تناولهم والش يبدون مثل المحتالين الجشعين الذين يحصلون على الأموال من خلال استغلال العار العنصري الذي لا يزال الأميركيون البيض يشعرون به بسبب العبودية وقوانين جيم كرو.

تصل أحداث الفيلم إلى ذروتها عندما يلتقي روبن دي أنجلو، مؤلف الكتاب الأكثر مبيعًا الهشاشة البيضاءفي عام 1965، قرر والش أن يدفع 30 دولارًا لمساعده بنيام كابيل، أحد “أصدقائه السود السبعة عشر”، كتعويضات. ويبدو أن دي أنجيلو تشك في أن العمل الفردي يمكن أن يكفر عن الخطيئة الجماعية المتمثلة في العبودية، ولكن بعد القليل من التحفيز، والذي يتضمن دفع والش نفسه تعويضات لكابل، استردت المال من محفظتها.

“هذا هو كل ما أملك من نقود”، يقول دي أنجلو لكابيل.

على عكس راو، لا تبدو دي أنجيلو شريرة. ولا تبدو مريرة. لكنها تبدو أشبه بالحمقاء ـ وإن كانت حمقاء كتبت كتاباً حقق مبيعات كبيرة. خمسة ملايين نسخة والذي حصل على 15 ألف دولار مقابل إجراء مقابلة قصيرة مع مات والش.

كل هذا مصمم لتوضيح النقطة الأساسية في الفيلم الوثائقي الساخر الذي كتبه والش.

“هناك مجموعة من الأشخاص الذين يحصلون على أموال – ويستمدون القوة والنفوذ – من خلق الانقسام العنصري”، كما يقول والش الصحافة الحرة“إنهم يستفيدون من الشعور بالذنب والاستياء والشك.”

إن قول هذا أمر مختلف تمامًا، وإظهاره أمر آخر، وهذا بالضبط ما يفعله والش في رحلته التي تشبه رحلة بوريت لاكتشاف العِرق.

لقد قمت بالمقارنة بين فيلم بوريت وفيلم بوريت عندما غادرت المسرح، وقد شعرت بخيبة أمل بعض الشيء عندما رأيت أن العديد من الكتاب الآخرين قد رسموا بالفعل الصلة. ولكن هناك فرق مهم بين كوميديا ​​والش وكوميديا ​​ساشا بارون كوهين، الذي أخرج فيلمه الوثائقي الساخر. بوريت في عام 2006 حققت نجاحا دوليا من خلال خداع الأميركيين والاستهزاء بهم (بطريقة هزلية).

في حين أن كوميديا ​​كوهين كانت قوية، فإن كوميديا ​​والش كانت قوية. أعلىإن أهدافه في المقام الأول هي أعضاء هيئة التدريس في الجامعات والمؤلفين الأكثر مبيعاً الذين يكسبون مبالغ مذهلة من المال من خلال خلق التنافر العرقي واستغلال العار العنصري. أما الأهداف الثانوية (التي يمكننا أن نطلق عليها النيران الصديقة) فهي النساء البيض الأثرياء اللاتي يدفعن لراو مبالغ غير لائقة لكي يخبرهن بمدى بشاعة بياضهن، والأغبياء الذين يدفعون لمدرسي DEI الحاملين لبطاقات من أجل تزويدهم بالأدوات اللازمة لجلد أنفسهم بسبب خطاياهم العنصرية.

ولم يغفل والش عن أوجه التشابه الدينية هنا، حيث طلب في إحدى المرات من الحاضرين في جلسة DEI اختيار الأداة التي سيجلدون بها أنفسهم. ورغم أن بعض الحاضرين غادروا الغرفة عندما تم تقديم السياط والمجاديف، إلا أن العديد منهم مدوا أيديهم إلى الصندوق وأخذوا واحدة منها.

في النهاية، هل أنا عنصري؟ يُظهر الكتاب أن الشيئين اللذين يدعي الماركسيون أنهم يكرهونهما أكثر من غيرهما ــ الربح والدين ــ متشابكان بشكل عميق مع الجهاز التجاري للتنوع والإنصاف والدين.

ولكن من المهم أن نلاحظ أن فيلم والش لا يهاجم فقط المناهضين للعنصرية، بل إنه يقدم لنا أمثلة جيدة أيضاً. فخلال رحلته، نلتقي بأشخاص آخرين ــ من السود والبيض، من الشباب وكبار السن، من المهاجرين والسكان الأصليين ــ ينظرون إلى الناس كما ينبغي لهم: كأفراد.

كان قرار دمج هذه الأصوات والتجارب في الفيلم مهمًا من الناحية الفنية؛ فالمشاهد الكوميدية خلال هذا الجزء من رحلة والش أكثر دفئًا وأقل إجهادًا من عندما يقدم والش، على سبيل المثال، الطعام لمناهضي العنصرية في حفل عشاء خلف قناع ويسقط كومة من الأطباق، أو يملأ كوبًا بالماء حتى ينسكب. والأمر الأكثر أهمية هو أن هذه الرحلات والتجارب تُظهر لنا أن هناك بديلًا للعنصرية التي تصيب مؤسساتنا وأرواحنا البشرية.

من غير الواضح ما هو الإرث الذي سيخلفه فيلم والش. ورغم أنني لا أتوقع أن أرى والش في حفل توزيع جوائز الأوسكار في مارس/آذار، فإنني أتصور أن فيلمه سوف يعجل بسحب برامج التنوع والإنصاف والإدماج في أميركا، والتي كانت من بين البرامج التي تم إطلاقها في عام 2003. بالفعل في التراجع.

سواء هل أنا عنصري؟ من غير الواضح ما إذا كان من الممكن أن يدق سهم في قلب DEI، لكن والش حقق بالفعل شيئًا لا يوجد له ورقة بيضاء أو حجة منطقية لقد فعل ذلك مع مبشري DEI: لقد أحرجهم.

وكما يقول شاول الينسكي، ليس هناك شيء أكثر فعالية سياسياً من ذلك.