مع عودة الرئيس ترامب إلى منصبه بعد فترة خلو ولاية بايدن، يمكننا أن نكون متأكدين من شيء واحد: أن التعريفات الجمركية ستكون جزءًا رئيسيًا من سياسته. لقد التعريفات توصف كمولدات للدخل، كوسيلة ل اعاده التصنيع، وكما تكتيكات التفاوض. والمشكلة هي أن كل هذه العناصر في حالة توتر مع بعضها البعض، وليس أي منها فعالاً بشكل خاص فيما يزعمون القيام به. وفي الواقع، فإن فشلهم المحتمل سيؤدي إلى إلحاق الضرر بالأشخاص الذين يدعي ترامب أنه يهتم بهم أكثر من غيرهم. عائلات الطبقة العاملة.
لقد أصبح من الشائع بين مؤيدي التعريفات الجمركية الإشارة إلى أن حكومة الولايات المتحدة استخدمت التعريفات الجمركية كوسيلة لها المصدر الرئيسي للإيرادات في القرن التاسع عشر، مما يعني أنه من الأفضل لنا أن نكرر هذا النموذج، وربما حتى إلغاء ضريبة الدخل. والأفكار الأخيرة خيالية، ولكن حتى فيما يتعلق بحجم الإيرادات التي يمكن جمعها من التعريفات الجمركية، فإن فكرة أن التعريفات الجمركية ستكون مصدرا هاما للإيرادات غير دقيقة. كما توضح مؤسسة الضرائب في تحليلها التفصيلي لل آثار الإيرادات ومن بين مقترحات تعريفة ترامب الجمركية، ستؤدي التعريفة العالمية بنسبة 10% إلى جمع 2.7 تريليون دولار من الإيرادات الجمركية، وستولد التعريفة الجمركية بنسبة 20% 4.5 تريليون دولار على مدى 10 سنوات (2025 إلى 2035). وعلى النقيض من ذلك، تساهم ضرائب الدخل 2.2 تريليون دولار سنويا.
ولهذا السبب فإن فكرة أن التعريفات الجمركية يمكن أن تحل محل ضرائب الدخل هي فكرة خيالية. ال تخفيضات الإنفاق سيكون من الرائع أن نرى ذلك، كأي اقتصادي من أنصار السوق الحرة سوف أقول لكولكن في الواقع السياسي حيث الحصول على أي تخفيضات في الإنفاق على الإطلاق أكثر إيلاما من خلع الأسنان بدون تخدير، فهي تتطلب مجرد تمنيات لتخيل حدوثها.
لكن حتى أرقام الإيرادات الخاصة بالتعريفات الجمركية تخطئ الهدف. لأن تكاليف التعريفات هي تتحمل في نهاية المطاف ومن جانب المستهلكين الأميركيين (وهي نقطة يبدو أن أنصار التعريفات غير قادرين على فهمها)، فإنها تؤدي إلى خفض الدخل وبالتالي الإنفاق، وهو ما يعني انخفاض الواردات، مما يعني انخفاض عائدات التعريفات الجمركية. وبعد احتساب ذلك، تنخفض الإيرادات إلى 1.7 تريليون دولار و2.8 تريليون دولار للمعدلات الأدنى والأعلى على التوالي. المعدل الأعلى له تأثير أكبر وبالتالي انخفاض أكبر في الإيرادات.
كما أن التعريفات الجمركية لا تحدث في الفراغ. تستجيب البلدان عمومًا للتعريفات المرتفعة بـ التعريفات الانتقامية على الصادرات الأمريكية. وهذا من شأنه أيضاً أن يؤدي إلى خفض دخل المستهلك وبالتالي إيرادات التعريفات الجمركية، وهو ما من شأنه أن يؤدي إلى انخفاض هذه الأرقام بنحو 190 مليار دولار على مدى العقد الماضي.
ولأن الرسوم الجمركية يدفعها المستهلكون في نهاية المطاف، فمن المفيد أن نفكر في الأسر التي تتحمل العبء الأكبر من هذه التكاليف. وقد وجدت الأبحاث مرارا وتكرارا أنه نظرًا لأن الأسر ذات الدخل المنخفض تنفق عادة حصة أكبر من دخلها على السلع القابلة للتداول (مثل الأدوات المنزلية اليومية) مقارنة بالأسر ذات الدخل الأعلى، فإن تلك الأسر الفقيرة ينتهي بها الأمر إلى تحمل حصة كبيرة بشكل غير متناسب من زيادات التكلفة. وبعبارة أخرى، التعريفات يؤذي أسرة الطبقة العاملة أكثر. ومع تزايد مصادر الإيرادات، أصبحت التعريفات الجمركية رجعية.
علاوة على ذلك، وكما هو مقترح أعلاه، فإن الإيرادات ليست هي الغرض الوحيد الذي ينسبه مؤيدوهم إلى رفع الرسوم الجمركية. الغرض الآخر الذي يتم الاستشهاد به بشكل متكرر هو أن التعريفات الجمركية ستتسبب في قيام الصناعات بذلك إعادة عملياتهم للحفاظ على المبيعات، وبالتالي إعادة وظائف التصنيع الجيدة إلى الولايات المتحدة وبالتالي زيادة دخل الأسرة.
ولكن إذا حدث هذا، فسوف تنخفض عائدات الواردات. إذا كانت جميع السلع التي يمكن إنتاجها في الولايات المتحدة كذلك، فإن الإيرادات ستنخفض وفقًا لذلك. إن التعريفات الجمركية التي تعيد الوظائف والتعريفات التي توفر تدفقًا ثابتًا للإيرادات غير متوافقة بشكل متبادل.
علاوة على ذلك، تشكل التعريفات الجمركية تهديداً للتصنيع بقدر ما تشكل فرصة. إن القدر الأعظم من واردات الولايات المتحدة ليس بضائع تامة الصنع، بل مدخلات، مثل المواد الخام والأجزاء، التي يحتاجها قطاع التصنيع المحلي لكي يعمل بكفاءة. ومع فرض التعريفات الجمركية، سيتم استيراد عدد أقل من هذه المدخلات، أو سترتفع أسعار السلع التامة الصنع. ومع انخفاض الواردات، سوف تعاني وظائف التصنيع الأمريكية. ومع ارتفاع الأسعار، ستشهد الأسر الأميركية من الطبقة المتوسطة انخفاضاً في مستوى معيشتها. وكلا الأمرين ليس في صالح الطبقة المتوسطة الأمريكية.
وبطبيعة الحال، سيقول أنصار التعريفات الجمركية إن هذه الرسوم ستدفع الصناعات الأمريكية إلى سلاسل التوريد البرية، وهو ما يعني المزيد من فرص العمل للأمريكيين. إلى حدٍ ما، يا لورد كوبر، كما قالت إيفلين وو. يجب الحصول على بعض الأشياء من الخارج إما بسبب نقص الموارد الطبيعية أو أشياء مثل قانون البيئة الأمريكي تجعل من المستحيل الحصول عليها محليًا. بالنسبة لتلك الأشياء التي يمكن صنعها هنا، يجب معالجة فرق السعر. في معظم الحالات، يعني هذا أن الأتمتة هي الخيار الأفضل لإبقاء تكاليف العمالة منخفضة، مما يعني أنه بمجرد إنشاء المرافق، سيكون لديها عدد قليل من الوظائف. والروبوتات الصناعية التي ستعمل في هذه المصانع مصنوعة في الغالب في اليابان أو ألمانيا أو سويسرا.
إن فكرة أن الرسوم الجمركية ستعيد الوظائف وبالتالي تفيد الطبقة الوسطى هي فكرة تضع مصالح المواطنين كمنتجين قبل مصالح المواطنين كمستهلكين. ومع ذلك، في حين أن جميع المنتجين هم مستهلكون، فليس كل المستهلكين منتجين. ولنتأمل هنا أن أنصار التعريفات كثيراً ما يقولون إنهم يريدون أن تكون الأجور مرتفعة بالقدر الكافي لدعم العامل وأسرته ــ وفي هذه الحالة، تكون ربة المنزل مستهلكة غير منتجة، وسوف يكون لديها الدافع للإبقاء على التكاليف منخفضة. وهذا هو السبب الذي جعل مارجريت تاتشر تروج لها في كثير من الأحيان الإصلاحات الاقتصادية مباشرة على ربة المنزل.
هذه هي المشكلة التي اعترف بها آدم سميث على أنها العيب الرئيسي في النظام التجاري عندما كتب في الكتاب الرابع من كتابه ثروة الأمم,
الاستهلاك هو الغاية والهدف الوحيد لكل إنتاج؛ ويجب الاهتمام بمصلحة المنتج، فقط بقدر ما يكون ذلك ضروريًا لتعزيز مصلحة المستهلك. …. لكن في النظام التجاري، يتم التضحية بمصلحة المستهلك بشكل شبه دائم لصالح مصلحة المنتج؛ ويبدو أنها تعتبر الإنتاج، وليس الاستهلاك، هو الهدف والهدف النهائي لكل الصناعة والتجارة.
وبعبارة أخرى، فإن الفهم الخاطئ بأن السياسة الاقتصادية يجب أن تركز على المنتجين ليس فكرة جديدة، بل هو فكرة تعود إلى الظهور مرارا وتكرارا. تماما كما هو الحال مع قوانين الذرة في بريطانيا أو تعريفات سموت-هاولي الذي – التي وتفاقم الكساد الكبير أو ما يحدث في عدد لا يحصى دول مثل نيجيرياوستكون الطبقة العاملة هي التي ستعاني أكثر من غيرها من فرض الرسوم الجمركية التي من المفترض أن تساعدها.
ولكن ماذا عن المبرر الآخر ــ أن التعريفات الجمركية تشكل أدوات مفيدة في المفاوضات؟ مرة أخرى، لحظة تفكير ستكشف أن هذا لا يتوافق مع المبررات الأخرى. إذا كانت التعريفات الجمركية مجرد أداة تفاوضية، فإنها لن تحقق إيرادات كبيرة، ولن يؤدي ذلك إلى إعادة دعم كميات هائلة من الصناعة. وحتى الحجة الأكاديمية المحترمة لصالح “التعريفات المثلى”، والتي تشير إلى أن البلدان الكبيرة قادرة على خفض أسعار الواردات من خلال سياسة التعريفات الجمركية، تضعها في نطاق منخفض من خانة الآحاد بمجرد أخذ عوامل أخرى في الاعتبار، وهي خفض أسعار الواردات. وليس توليد الإيرادات أو إعادة التوطين.
وتشمل هذه العوامل الأخرى حقيقة أن الطرف الآخر في المفاوضات نادراً ما يكون تابعاً. وقد يتخذون خطوات مضادة في المفاوضات، والتي قد تكون تصالحية، وفي هذه الحالة نجح التهديد، أو قد تكون انتقامية، وفي هذه الحالة يعاني الطرفان. من المؤسف أن تاريخ الحروب التجارية يثبت أن الإجراءات الانتقامية هي الأكثر شيوعاً على الإطلاق. ما زلنا عالقين مع “ضريبة الدجاج” على الشاحنات الخفيفة المستوردة بسبب الحرب التجارية في الستينيات، حيث كانت أمريكا هي الطرف الذي قام بالرد.
إن التحليل الأكثر شمولاً لآثار القيود التجارية الأميركية التي كانت تهدف إلى الضغط على الدول الأجنبية تمت كتابته في عام 1994، تماماً كما بدأ العصر الحقيقي للتجارة المفتوحة. ووجدت أنه في 17% فقط من الحالات حققت أمريكا أهدافها بالفعل.
ومن المؤكد أن هذا هو الحال مع الجولات الأخيرة من تعريفات ترامب وبايدن.
وتباطأ نمو الصادرات الأميركية في مواجهة الإجراءات الانتقامية، وهو ما يدل على أن المطالبات بالمعاملة بالمثل يتم الاستجابة لها عادة في شكل تعريفات جمركية متبادلة. وهذا يلحق الضرر بالجانبين، وكما هي الحال دائماً فإن أسرة الطبقة العاملة هي التي تعاني أكثر من غيرها من حيث انخفاض الدخل وارتفاع الأسعار.
هناك عوامل أخرى أيضا. فهل نريد حقاً استعداء الحلفاء، على سبيل المثال (على الرغم من أن الإجابة على هذا السؤال تبدو محبطة في كثير من الأحيان بنعم)؟ ما هي التأثيرات المتتالية على سلاسل التوريد الأخرى؟ وهكذا.
كل هذه الأسباب هي التي دفعت الدول الكبرى بعد الحرب العالمية الثانية إلى الاتفاق بشكل جماعي على التوقف عن استخدام التعريفات الجمركية لتعزيز المصالح الضيقة. هناك سبب وراء تسمية المنظمة التي سبقت منظمة التجارة العالمية بالاتفاقية العامة بشأن التعريفات الجمركية والتجارة. والتعريفات الجمركية تأتي بنتائج عكسية كاستراتيجية تفاوضية، على الرغم من جاذبيتها في نظر الساسة الذين يحتاجون إلى الدعم الانتخابي.
خلاصة القول، لا يمكن تقديم الحجج الثلاث المؤيدة للتعريفات الجمركية بجدية إلا من قبل شخص يعاني من التنافر المعرفي المتقدم. إنهم من الفقراء الذين يجمعون الإيرادات، ويسببون ضررا صافيا للتصنيع، ويؤديون إلى نتائج عكسية كأدوات للتفاوض. وهذه الأهداف الثلاثة متنافية، وغير فعالة حتى عندما تؤخذ بشكل فردي. إن السياسة الأفضل ستركز على خفض التكاليف التي يتحملها المستهلك.
