منذ ما يقرب من عامين، اتفقت كروجر وألبرتسونز، وهما أكبر شركتين تقليديتين للمتاجر الكبرى في أمريكا، على اندماج بقيمة 24.6 مليار دولار. منذ ذلك الحين، جادلت لجنة التجارة الفيدرالية ضد السماح بالاندماج، ادعاء أنها “ستؤدي إلى ارتفاع أسعار البقالة والمواد الأساسية الأخرى” و”تؤدي إلى انخفاض جودة المنتجات والخدمات”.
وأدى ذلك إلى جلسة استماع انتهت للتو (ولم تعلن نتائجها بعد) حول ما إذا كان ينبغي منح أمر قضائي ضد عملية الاندماج، إلى أن ترفع لجنة التجارة الفيدرالية قضيتها أمام أحد قضاتها المعنية بالقانون الإداري. هناك أيضًا تحديات على مستوى الدولة. من ناحية أخرى، كروجر لديه رفع دعوى قضائية ضد للطعن في دستورية لجنة التجارة الفيدرالية التي تنظر في قضيتهم أمام “الفريق المحلي” ALJ بدلاً من المحاكمة الفعلية في المحكمة الفيدرالية.
ومع ذلك، فإن الصورة التي ترسمها لجنة التجارة الفيدرالية عن “الأكبر يكبر”، مما يؤدي إلى ضرر المستهلك، مشوشة للغاية بحيث لا يمكنها دعم حجتهم.
بادئ ذي بدء، مجرد النظر إلى العدد المتزايد من المتاجر في سلسلة KA المدمجة – إلى أكثر من 5000 متجر – هو أقل بكثير دلالة على أي زيادة في قوة السوق مما يتم تقديمه عليه. والسبب، الذي نادرا ما يذكر، هو الذي – التي “الغالبية العظمى من متاجر كروجر وألبرتسونز موجودة في أسواق لا يوجد فيها الآخر.” وهذا يعني أنه في الغالبية العظمى من المناطق، حيث لا تتداخل آثارها بشكل كبير، فإن دمج السلاسل لن يخلق أي قوة سوقية متزايدة تلحق الضرر بالمستهلكين. في كل تلك الأماكن، انهارت قضية لجنة التجارة الفيدرالية التي تقول إن الاندماج سيتسبب في ضرر للمستهلك. في المقابل، فإن الادعاءات الداعمة لعملية الدمج، والتي تقول إنها ستسمح للعمليات المدمجة بخفض التكاليف وجعلها منافسين أكثر فعالية لرعاية المتسوقين في جميع متاجرهم، لا تزال منطقية.
إن المقادير المعنية مفيدة. وتقدر معظم المقاييس عدد المتاجر المتداخلة بحوالي 1400 (حوالي 28 بالمائة). ما مدى تصديق أن شركة KA ستتحمل تكلفة كبيرة لدمج جميع عملياتها فقط لتتمكن من رفع الأسعار في ما لا يزيد عن 28 بالمائة من متاجرها؟ ليس جدا.
بالإضافة إلى ذلك، ليست كل حالة تكون فيها متاجر السلاسل قريبة من بعضها البعض من شأنها أن تسبب مخاوف تنافسية. أنا أعيش في واحدة من هذه المنطقة. أنا وزوجتي نعيش على بعد ميل تقريبًا من رالف (كروجر) وميل في الاتجاه الآخر من فونز (ألبرتسون)، وبيننا، نتسوق في كليهما عدة مرات في معظم الأشهر. ولكن إذا اندمجا، فلن يكون ذلك بمثابة كارثة تنافسية تعرضنا للخطر. نحن أقرب إلى Trader Joes وSprouts (في ما كان سابقًا متجرًا لـ Albertsons) والذي نتسوق فيه أيضًا. نحن على بعد ميلين من سوق حي Walmart وTarget الذي يضم قسمًا كبيرًا من السوبر ماركت. نحن على بعد 5 أميال من كوستكو (ويجري التخطيط لواحد آخر بالقرب منا)، ونادي سام، ومركز وول مارت سوبر وألدي. نستخدم أيضًا Amazon وInstacart للحصول على البقالة. هناك منافسة شديدة، سواء اندمج فونز ورالفز أم لا. ولكن إذا جعلهم هذا الاندماج منافساً أقوى وأقل تكلفة، فإننا سنحقق مكاسب كمستهلكين. وحالتنا ليست غير عادية. أخبار السوبر ماركت لديه ذكرت أن “العائلة المتوسطة اليوم تتسوق في خمسة محلات بقالة مختلفة بشكل منتظم.”
حتى لو تجاهلنا حقيقة أن القرب لا يعني قوة احتكارية لإساءة معاملة المستهلكين، فإن الأمر لن يتطلب سوى ما يقرب من 700 عملية تجريد (نصف عدد المتاجر المتداخلة، أو 14% من أكثر من 5000 متجر مجتمعة) – لمعالجة كل هذه المتاجر مخاوف قوة السوق. وقد عرض كروجر منذ البداية إجراء عمليات تصفية للتخفيف من المخاوف التنافسية للجنة التجارة الفيدرالية (والتي تم استخدامها لفترة طويلة بشكل مرض لهذا الغرض في عمليات دمج البقالة)، مما يجعل من المستحيل تصديق أن مثل هذا الاندماج بين كروجر وألبرتسون من شأنه أن يضر المستهلكين. ومن المثير للاهتمام أن لجنة التجارة الفيدرالية جادل أن الشركة التي ستدير عمليات التجريد (C&S Wholesale Grocers) قد لا تعمل بكفاءة مثل شركة Albertsons، الأمر الذي من شأنه أن يقوض المنافسة. ولكن بما أن تكاليف ألبرتسون أعلى من تكاليف كروجر، فإن لجنة التجارة الفيدرالية تعترف بشكل أساسي بقضية اندماج KA مما يزيد من كفاءتها.
ويجب علينا أن نفهم أيضًا أنه في مجال مكافحة الاحتكار، كلما ارتفعت توقعات حصة السوق الناتجة عن الاندماج، زاد افتراض وجود قوة احتكارية أكبر وإلحاق ضرر أكبر بالمستهلكين، وزادت احتمالية فوز لجنة التجارة الفيدرالية في الدعاوى القضائية (على الرغم من سلسلة من الدعاوى القضائية الأخيرة). الخسائر بسبب تجاوزها). وهذا يوفر للجنة التجارة الفيدرالية العازمة على الفوز حافزاً هائلاً للتلاعب بتعريفات السوق لجعل القوة الاحتكارية تظهر حتى في حالة عدم وجودها. على سبيل المثال، لنفترض أن لديك متجرًا صغيرًا في زاوية الشارع يبيع الملح، من بين أشياء أخرى. إذا كان المتجر الوحيد في تلك الزاوية الذي يبيع الملح، فإن تحديد السوق ذات الصلة كبائعي الملح في زاوية الشارع هذا من شأنه أن يجعلك محتكرًا، على الرغم من عدم وجود قوة سوقية لديك في الواقع.
وهذا ما يفسر سبب عودة لجنة التجارة الفيدرالية في هذه القضية إلى حقيبة الحيل المناهضة للمستهلك التي تم رفضها منذ فترة طويلة في الستينيات للحصول على النتيجة المرجوة، بهدف دعم مبدأ القاضي بوتر ستيوارت الشهير. معارضة أن “الاتساق الوحيد الذي يمكنني العثور عليه هو أنه في دعاوى (الاندماج) بموجب المادة 7 (من قانون كلايتون لمكافحة الاحتكار) “تفوز الحكومة دائمًا”.” أو كما أنا ضعه وفي مكان آخر، “إن رغبة الحكومة في إظهار قوتها الاحتكارية لتبرير رفض الاندماج أدت إلى نوع من الصناعة المنزلية، وإيجاد سبل لتشويه التدابير… وإيجاد قوة احتكارية حيث لا توجد قوة لإيذاء المستهلكين”.
في السنوات الأخيرة، حددت لجنة التجارة الفيدرالية السوق ذات الصلة بعمليات الاندماج هذه على أنها تشمل محلات السوبر ماركت “التقليدية” (التي تعد كروجر وألبرتسونز أكبرها) ومبيعات المواد الغذائية والبقالة في محلات السوبر ماركت (مراكز وول مارت الكبرى). علاوة على ذلك، فقد نظروا إلى السوق ذات الصلة على أنها تشمل فقط المتاجر التي يمكن للمستهلك أن يشتري فيها جميع احتياجات الأسرة من الطعام والبقالة الأسبوعية أو جميعها تقريبًا في محطة واحدة لدى بائع تجزئة واحد، في نطاق يتراوح بين ميلين و10 أميال (اعتمادًا على ظروف).
هذا التعريف ليس قريبًا من المعقول اليوم، إلا إذا كان الهدف هو تعظيم القوة الاحتكارية الواضحة التي قد يخلقها اندماج KA، على الرغم من أن سوق البقالة الحالي ربما يكون الأكثر تنافسية في التاريخ.
يتم استبعاد متاجر Walmart التي ليست مراكز فائقة. لكن لدى Walmart وSam’s Club أكثر من 5300 متجر، وإيراداتها من البقالة أكثر من ضعف إيرادات كروجر وألبرتسونز مجتمعتين. وعندما يتعلق الأمر بالمنافسة المحلية، تجدر الإشارة إلى أن 90 بالمائة من سكان الولايات المتحدة يعيشون على بعد 10 أميال من متجر Walmart.
تم حذف متاجر نوادي البيع بالجملة، مثل كوستكو (و Sam’s Club و BJ’s Wholesale Club) من هذا التعريف للسوق، وهو ما يمثل مشكلة خاصة لأنها تحتوي أيضًا على منطقة تجمع أكبر من محلات السوبر ماركت. علاوة على ذلك، من الصعب أن نرى كيف أنهم ليسوا جزءًا من السوق ذات الصلة عندما يكون ما يقرب من 40 بالمائة من الأمريكيين أعضاء في كوستكو، ويبيع متجر كوستكو المتوسط (ثاني أكبر بقالة في العالم) خمسة أضعاف البقالة التي يبيعها أي سوبر ماركت أمريكي متوسط، ويبيع كوستكو يقوم مرة أخرى بنصف حجم الأعمال التي يقوم بها ألبرتسون.
يتم أيضًا استبعاد البائعين عبر الإنترنت مثل Amazon/Whole Foods، على الرغم من أنها خامس أكبر بقالة في العالم، وتقترب من Albertsons. تم استبعاد Aldi (وهو أيضًا مالك متجر Trader Joe’s) (باعتباره متجرًا يقدم “خصومات كبيرة” أو متجر “تشكيلة محدودة”)، على الرغم من أن ربع الأمريكيين يتسوقون هناك الآن. يتم استبعاد مبيعات Instacart، وكذلك الأسواق الطبيعية والعضوية والمتاجر العرقية والمتخصصة.
إن النظر إلى سوق البقالة الأوسع يقوض أيضًا مطالبات لجنة التجارة الفيدرالية. قد يكون كروجر أكبر بائع تجزئة تقليدي للبقالة، لكنه يبيع عددًا أقل من منتجات البقالة في الولايات المتحدة مقارنة بـ Walmart أو Amazon أو Costco. وحتى بعد الاندماج المقترح بين كروجر وألبرتسون، فإنها لن تمثل سوى 9 في المائة من مبيعات البقالة تلك. وفي حين أن اندماج كروجر-ألبرتسون قد يبدو وكأنه يهدد المنافسة استنادا إلى حصتها في تعريف السوق الذي وضعته لجنة التجارة الفيدرالية، فإن محلات السوبر ماركت التقليدية تخسر قدرا كبيرا من حصة السوق لصالح أولئك المستبعدين من هذا التعريف، مما يدل على مدى فعاليتها كمنافسين. منذ عام 1998، شهدت نوادي المستودعات والمراكز التجارية الكبرى تضاعف حصتها من مبيعات البقالة بالتجزئة، في حين انخفضت حصة محلات السوبر ماركت بأكثر من الربع. في عام 2020، 98% من الأشخاص الذين يشترون بانتظام منتجات “الممر المركزي” مثل المناشف الورقية ولوازم التنظيف والسلع المعلبة اشتروها من متجر بقالة، ولكن بحلول عام 2023، قال 37% إنهم لم يشترو أيًا من هذه السلع من متجر بقالة، إلى حد كبير التحول إلى عمليات الشراء عبر الإنترنت. والآن يشتري حوالي واحد من كل ثمانية مستهلكين منتجات البقالة الخاصة بهم “في الغالب” أو “حصريًا” عبر الإنترنت.
تم تلخيص هذه النتائج من خلال وصف الأكاديميات الوطنية للعلوم لقطاع التجزئة للبقالة بأنه “ذو قدرة تنافسية عالية”، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى نمو نوادي المستودعات والمتاجر الكبرى وتجار التجزئة عبر الإنترنت، والتي تم التغاضي عنها من خلال تعريف السوق الذي وضعته لجنة التجارة الفيدرالية، وغير مهددة بالاحتكار من قبل احتمال اندماج كروجر وألبرتسون. ولا يوجد أي قدر من تكرار الادعاءات بأن المستهلكين محميون من خلال إجراءات لجنة التجارة الفيدرالية يجعل هذا الأمر صحيحًا.
