كيفية القضاء على ESG بشكل حقيقي

إن الاستثمار في البيئة والمجتمع والحوكمة يشكل تهديدًا خطيرًا للمبادئ التي انتشلت مليارات البشر من براثن الفقر. فهو لا يحقق الكثير من الخير ولا يؤدي أداءً جيدًا. وبالتالي، يجب أن ينتهي.

ويؤكد ذلك إنهاء ESGفي هذا الكتاب، الذي يتألف من مجموعة مقالات حررها فيل جرام وتيرينس كيلي. وجرام، وهو عضو سابق في مجلس الشيوخ الجمهوري وأستاذ في الاقتصاد، وكيلي، وهو مدير عام سابق في شركة بلاك روك، مؤهلان تماما لتقديم هذه الحجة. وقد شارك جرام وكيلي في تأليف المقدمة المطولة للكتاب. وهي تتتبع حركة الاستثمار البيئي والاجتماعي والحكومي إلى الأمم المتحدة. وليس إلى عصر كوفي أنان في أواخر التسعينيات وأوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، بل إلى الإعلان العالمي لحقوق الإنسان لعام 1948.

لا يتناول المؤلفان هذه القصة التاريخية المبكرة، ولكن الأمر يستحق أن نتناولها بإيجاز. فقد ترأست إليانور روزفلت لجنة صياغة إعلان الأمم المتحدة. لقد شرحت ولقد كان من الواضح أن العديد من أعضائها كانوا يعتقدون أن “الافتقار إلى معايير حقوق الإنسان في مختلف أنحاء العالم كان أحد الأسباب الرئيسية للاحتكاك بين الأمم، وأن الاعتراف بحقوق الإنسان قد يصبح أحد أحجار الزاوية التي يمكن أن يرتكز عليها السلام في نهاية المطاف”. وكانت هذه أولوية ملحة في أعقاب الحرب العالمية الثانية.

جاك ماريتان، الفيلسوف الفرنسي الذي قدم الإلهام الفكري للوثيقة، تم شرحه كيف تم التوصل إلى الإجماع: “نحن متفقون على هذه الحقوق بشرط ألا يُسألنا أحد عن السبب. ومع السؤال “لماذا” يبدأ النزاع”. لقد اختبر التاريخ منذ ذلك الحين استقرار الاتفاق على عدم السؤال عن السبب.

على مدى السنوات الـ 75 المقبلة، إعلان الأمم المتحدة للحقوق مؤخراً أدى إلى ESGواستلهامًا من هذا الإعلان، أطلقت الأمم المتحدة أهداف التنمية (القضاء على الفقر، والمساواة بين الجنسين، والاستدامة البيئية، وما إلى ذلك). ثم أصدرت الأمم المتحدة مبادئ الاستثمار القائمة على هذه الأهداف، ليتم تبنيها من قبل مديري الأصول الرئيسيين والبنوك ومعاشات التقاعد العامة والهيئات التنظيمية. ولصدمة أي شخص مطلع على جهود الأمم المتحدة الأخرى، فإن عمل الأمم المتحدة في مجال البيئة والمجتمع والحوكمة قد أتى بثماره.

لقد تم ESG تم اعتمادها من قبل المؤسسات الكبرى إن الاقتصاد العالمي اليوم يشهد تغيرات جذرية، سواء بالقول أو بالفعل. والنتيجة هي أن “الاقتصاد الخاص أصبح مجبراً بشكل متزايد على تلبية عدد متزايد من الأهداف البيئية والاجتماعية التي لم يفرضها الكونجرس قط”.

إن تكلفة مثل هذا الإكراه باهظة. فهو يقوض الأساس القانوني والأخلاقي للتقدم الاقتصادي. ففي حين أن التنوير الاقتصادي “تأسس على مبدأ أن الناس يمتلكون ثمار عملهم وادخارهم”، فإن ESG هو “عودة إلى مفهوم الملكية المشتركة في العصور الوسطى”. وعلى مدار 14 مقالاً، معظمها من تأليف جرام و/أو كيلي، إنهاء ESG ويجادل البعض ضد العودة إلى الاقتصادات العصور الوسطى المستوحاة من البيئة والمجتمع والحوكمة.

قد تبدو ESG نبيلة ونبيلة مقارنة بالبدائل الصعبة للمسؤولية الائتمانية و أولوية المساهمينولكن المظاهر خادعة. وعندما يتعلق الأمر بالنتائج، فإن التنوير الاقتصادي تمكين 128 ألف فرد من الهروب من الفقر المدقع كل يوم واحدوعلى النقيض من ذلك، ليس من الواضح ما إذا كانت حركة الحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية قد حققت أي شيء جدير بالملاحظة، بخلاف خفض شعبية وول ستريت والشركات الأمريكية بين المحافظين، والمساهمة في منعطف معادي للأعمال على اليمين

ورغم أن حركة الحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية تزعم أنها تهتم بالقضاء على الفقر وحماية البيئة، فلا ينبغي لنا أن نأخذ هذه الادعاءات على محمل الجد. يستشهد كيلي بنتائج بحثية تفيد بأنه “لا يوجد دليل على أن صناديق الاستثمار المسؤولة اجتماعيا تعمل على تحسين سلوك الشركات”. وعلاوة على ذلك، من الصعب حتى تقييم تأثير استراتيجيات الحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية لأن “درجات الحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية بين وكالات التصنيف الرائدة ترتبط ارتباطا وثيقا بنتائجها”. 54 في المئة فقط “في ذلك الوقت.”

الأدلة مقنعة، لكنها تثير سؤالاً محيرًا: إذا كان ESG لا يفعل ذلك،ليس جيدا كثيرا ولا جيدا جدا“لماذا تفعل ذلك؟” الكثير من الناس يبدو أن هناك من يعتقد أن هذا الأمر يؤدي إلى الأمرين؟ أين أخطأ منتقدو الحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية؟ لماذا استغرق الأمر ما يقرب من عقدين من الزمن حتى تواجه الحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية رد فعل عنيف؟

إن إحدى المشاكل تكمن في فشل المدافعين عن المسؤولية الائتمانية في توفير أسس أخلاقية كافية لوجهة نظرهم. ويستشهد كيلي بمقال ميلتون فريدمان الكلاسيكي الذي نشر في صحيفة نيويورك تايمز عام 1970 تحت عنوان “المسؤولية الاجتماعية للشركات هي زيادة أرباحها”. وفي هذا المقال، زعم فريدمان:

في نظام الملكية الخاصة الذي يعتمد على المشاريع الحرة، يكون المدير التنفيذي للشركة موظفاً لدى أصحاب العمل. وهو يتحمل مسؤولية مباشرة تجاه أرباب العمل. وتتلخص هذه المسؤولية في إدارة العمل وفقاً لرغباتهم، والتي تتلخص عموماً في جني أكبر قدر ممكن من المال مع الالتزام بالقواعد الأساسية للمجتمع، سواء تلك المنصوص عليها في القانون أو تلك المنصوص عليها في العرف الأخلاقي.

إن فريدمان، وهو من أتباع المذهب الوضعي الملتزم، لم يؤسس مفهومه للمسؤولية الاجتماعية على معيار أخلاقي عالمي، بخلاف الحاجة إلى خضوع المسؤولين التنفيذيين في الشركات لرغبات المساهمين. وفي رأيه، فإن هذا يعني عادة السعي إلى تحقيق الأرباح مع الالتزام بالقوانين والأعراف القائمة. وسوف تختلف هذه القوانين والأعراف من وقت إلى آخر، ومن مكان إلى آخر. وعلى ما يبدو فإن المسؤوليات الاجتماعية للشركات سوف تتغير أيضاً.

في مقاله “كيف يمكن للمحافظين أن يصححوا الأمور فيما يتصل بالبيئة والمجتمع والحوكمة”، يؤيد كيلي تحليل فريدمان. ومع ذلك، يعاني هذا التحليل من عيبين رئيسيين، وهما عيبان يضعفان أيضا حجج كيلي. أولا، لا تشكل الشركات والمستثمرون مجرد متلقين سلبيين للقوانين والعادات الأخلاقية. بل إن قادة الأعمال هم صناع المعايير، وليسوا مجرد متلقين للمعايير.

إن أكثر قادة الأعمال نجاحاً قادرون على صياغة رؤية مقنعة طويلة الأجل، وهي الرؤية التي تشمل ولكنها تتجاوز مجرد جني الأموال، وإقناع المستثمرين بالبقاء على التركيز على الأمد البعيد. وهذا يعني أن قادة الأعمال يقودون مستثمريهم، ولا يستجيبون لتفضيلات المستثمرين فحسب. فضلاً عن ذلك، يعتمد صناع السياسات على مشورة الصناعة للاستجابة للابتكارات التكنولوجية، كما نرى الآن مع الذكاء الاصطناعي. ويسعى قادة الأعمال إلى التأثير على كل من القانون والرأي العام، مثل الضغط والعلاقات العامة والإعلام ونشر أفكارهم الخاصة.

وهذا أمر مفهوم. فمن أجل البقاء، لا تستطيع الشركات أن تلتزم بالقواعد الأساسية للمجتمع فحسب ــ بل يتعين عليها أن تؤثر عليها. ولكن كيف، وفي أي اتجاه؟ على سبيل المثال، هل ينبغي لها أن تعارض الإعانات والتنظيمات التي تفرضها المحسوبية، والتي قد تساعد في زيادة أرباحها، على الأقل في الأمد القريب، ولكنها تقوض الديناميكية الاقتصادية وشرعية أعمالها ذاتها؟ إن إيجابية فريدمان لا تقدم الكثير من التوجيه هنا.

بعد كل شيء، قد تصبح العادات والقوانين الأخلاقية في أي مجتمع أكثر عدائية تجاه المشاريع الخاصة. والواقع أنها تبدو وكأنها القيام بذلك الآن، لا يمكننا أن نتوقع من قادة الأعمال أن يقفوا مكتوفي الأيدي بينما يهاجم النشطاء الأسس القانونية والأخلاقية للتقدم الاقتصادي، أو بينما تنتهك الوكالات الحكومية حقوقهم الدستورية. إنهاء ESG وعلى الرغم من أن تقريرا صدر مؤخرا يوصي قادة الأعمال بـ”إبعاد السياسة عن غرفة الاجتماعات”، فإن هذا لم يعد خيارا متاحا للشركات الكبرى، إن كان متاحا على الإطلاق.

وعلاوة على ذلك، يتقدم المساهمون النشطون بشكل متزايد بمقترحات المساهمين التي تضر بالمصالح الطويلة الأجل للشركات التي يمتلكون أسهمها. وهذا يعني أن الشركات مضطرة بشكل متزايد إلى الدفاع عن نفسها ضد مساهميها. ومما يزيد الأمور تعقيداً أن طبيعة ملكية الشركات تغيرت بشكل جذري منذ عام 1970، حيث أصبحت الشركات التي تمتلك أسهمها في الشركات التي تديرها شركات أخرى، والتي تديرها شركات أخرى، أكثر عرضة للخسارة. ارتفاع عدد المستثمرين السلبيين في المؤشرات وصندوق التقاعد النشاط. إنه لم يعد آمنا من غير المرجح أن يتفق المستثمرون الرئيسيون على تعظيم القيمة طويلة الأجل لشركة معينة، وخاصة إذا كانت هذه الشركة تعمل في خطوط أعمال غير صديقة للبيئة والحوكمة. إن ما يفعله معظم المستثمرين، وما ينبغي لهم أن يفعلوه، هو أمر قابل للنقاش إلى حد كبير.

يزعم كيلي أنه “لا يوجد بديل عملي لسيادة المساهمين”. ولكن من الواضح أن هناك بديلاً عمليًا. أولاً، أصبح لدى العديد من الولايات الأمريكية الآن خيار “شركة منفعة“وهو خيار يحل محل أولوية المساهمين من خلال المسؤوليات تجاه مجموعة من أصحاب المصلحة. وفي أوروبا، أصبحت مفاهيم مادية مزدوجة و تقرير المصير المشترك تتغلب على أي التزام بأولوية المساهمين.

من المؤكد أن مثل هذه الحوكمة لأصحاب المصلحة غالباً ما تأتي بتكلفة. ومن ناحية أخرى، يزعم المدافعون عن أصحاب المصلحة أن التكلفة تستحق ذلك، سواء لإنقاذ الكوكب، أو لتعزيز “المساواة”. وبالتالي، يقع على عاتق منتقدي الحوكمة البيئية والاجتماعية والحوكمة مهمة الدعوة إلى رؤية بديلة، وليس مجرد الانسجام مع العرف.

ولكن من دون طرح رؤية جريئة لمستقبل المشاريع الحرة، لا أمل في إنهاء الحوكمة البيئية والاجتماعية والحوكمة. ويوصي كيلي نفسه بأن “الجمهوريين يحتاجون إلى خريطة طريق تمكن المجتمع من الحصول على كل الخير من الحوكمة البيئية والاجتماعية والحوكمة دون الشر”. كما يشير بإيجابية إلى “الأعداد المتزايدة من قرارات المساهمين التي تسعى إلى خفض الانبعاثات الكربونية أو زيادة تنوع القوى العاملة”. ولكن لماذا نخضع للأمم المتحدة، من بين جميع المؤسسات، كسلطة أخلاقية؟ ولماذا نمنح أي قيمة أخلاقية للانسحاب الغربي المضاد للإنتاجية من الوقود الأحفوري؟ ولماذا ندفع حتى خدمة لفظية لمقاييس التنوع السطحية؟

وكما أوصى فريدمان قادة الأعمال “بالتوافق” مع الأعراف، فإن كيلي يقبل أهداف ESG، في حين يتحدى أساليبها على أسس براجماتية. وهذا ليس تقسيمًا مستدامًا للعمل. ولا معنى لإضفاء الرأسماليين الشرعية على المنظمات غير الحكومية والمؤسسات العالمية والأكاديميين الذين يعملون على نزع الشرعية عن الرأسمالية وتعزيز “العولمة”.دين الانسانية“.”

وعلى حد تعبير الرئيس الأرجنتيني خافيير ميلي،

كان ميلتون فريدمان يقول إن الدور الاجتماعي لرجل الأعمال هو كسب المال. ولكن هذا ليس كافياً. إذ لابد أن يشمل جزء من استثماراتهم الاستثمار في أولئك الذين يدافعون عن مُثُل الحرية، حتى لا يتمكن الاشتراكيون من تحقيق المزيد من التقدم. وإذا لم يفعلوا ذلك، فإنهم (الاشتراكيون) سوف يتسللون إلى الدولة، ويستخدمونها لفرض أجندة طويلة الأجل من شأنها أن تدمر كل ما تمسه. لذا فنحن في حاجة إلى التزام من كل أولئك الذين يخلقون الثروة، لمحاربة الاشتراكية، ومحاربة الدولة، وفهم أنه إذا فشلوا في القيام بذلك، فإن الاشتراكيين سوف يستمرون في القدوم.

ولحسن الحظ، هناك أسباب تدعو للأمل.

يتخذ بعض قادة الأعمال دورًا أكثر نشاطًا في الدعوة إلى مبادئ التنوير الاقتصادي. في عام 2023، نشر المستثمر البارز في وادي السيليكون مارك أندريسن بيان المتفائلين بالتكنولوجيادافع بيان أندريسن عن الأسواق الحرة وهاجم ESG باعتباره جزءًا من “حملة إحباط جماعي”. أطلق مؤسس التكنولوجيا بريندان ماكورد حملة معهد كوزموسيجمع كوزموس بين الفلاسفة وخبراء التكنولوجيا في ندوة بجامعة أكسفورد، لمناقشة كيف يمكن للتكنولوجيا أن تعزز ازدهار الإنسان. بالطبع، كان إيلون ماسك ينتقد بشدة ESG، واصفًا إياها بأنها “غير قابلة للإصلاح”. عملية احتيال. و طاقة الحرية الرئيس التنفيذي كريس رايت يصدر تقريرًا سنويًا تحسين حياة الإنسان تقرير يدعو إلى إعطاء الأولوية للقضاء على فقر الطاقة على حساب أهداف الحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية.

وبعيداً عن قادة الأعمال أنفسهم، أصدر التحالف المدافع عن الحرية مؤخراً “بيان مبادئ حول غرض الشركات”. وينص البيان على أن “الغرض الصحيح من الأعمال التجارية هو تعزيز الازدهار البشري من خلال خلق القيمة الاقتصادية من خلال التميز في توفير السلع والخدمات”. معهد الوفرة وقد كان هناك حجج لصالح “التفاؤل التكنولوجي على المدى الطويل”.

لا شك أن أياً من هذه الجهود ليس حاسماً. ولن تكون هذه الجهود مجتمعة كافية للدفاع عن “التنوير الاقتصادي” ضد الهجمات غير الليبرالية. ولكن إذا اقترنت رؤى أكثر إيجابية للمشاريع الحرة بانتقادات معقولة قائمة على الأدلة للمسؤولية الاجتماعية والبيئية والحوكمة، مثل تلك التي قدمها غرام وكيلي، فقد تكون أيام المسؤولية الاجتماعية والبيئية والحوكمة معدودة بالفعل.