اخبار اقتصادية

هل تريد التقدم؟ تفقد وظائف الملعقة


السياسيون يريدون ذلك يخلق الوظائف “الوظائف النقابية ذات الأجر الجيد“في الصناعات القائمة. ولكن هذا ليس ما تفعله الأسواق. الجزء “المدمر” من التدمير الخلاق يزيل وظائف في الصناعات القائمة. في الاقتصاد الديناميكي، الابتكارات في تقسيم العمل يمكن أن يخلق وظائف ذات رواتب جيدةفي جديد الصناعات، ولكن الصناعات الجديدة تتطلب رجال الأعمال، وليس السياسيين.

كان لفريدريك باستيات هجاءان مدمران حول الكيفية التي تتسبب بها السياسات المصممة “لخلق فرص العمل” في كارثة اقتصادية. الأول كان “عريضة صانعي الشموع“، مطالبة الحكومة بضرورة ستائر ثقيلة ونوافذ معتمة، لخلق فرص عمل في صناعة الشموع. الثاني كان “مرئي وغير مرئي“، حيث يؤدي كسر النوافذ إلى خلق فرص عمل لعمال الزجاج والنجارين.

وفي كلتا الحالتين، تأتي المشكلة من تجاهل “الغيب”: فالأشخاص الذين يصنعون الشموع، أو يصلحون النوافذ المكسورة، سوف يفعلون شيئاً آخر من دون هذه السياسة المضللة. والموارد التي أنفقت على الشموع غير الضرورية وزجاج النوافذ المهدرة، كان من الممكن أن تنفق على شيء آخر. نحن نرى الوظائف، ولكننا لا نرى تكاليف البدائل الضائعة تخلوا عن “خلق” تلك الوظائف.

كنت أفكر مؤخراً في قصة شهيرة أخرى حول “خلق فرص العمل”، وهي القصة التي كثيراً ما تُحكى عن الاقتصادي ميلتون فريدمان، الحائز على جائزة نوبل في شيكاغو. قال ستيفن مور نسخة واحدة من القصة، في صحيفة وول ستريت جورنال:

في إحدى وجبات العشاء التي تناولناها، تذكر ميلتون سفره إلى بلد آسيوي في ستينيات القرن الماضي وزيارته لموقع عمل يجري فيه بناء قناة جديدة. لقد صُدم عندما رأى أنه بدلاً من الجرارات الحديثة وجرافات التربة، كان العمال يمتلكون المجارف. سأل لماذا كان هناك عدد قليل جدا من الآلات. وأوضح البيروقراطي الحكومي: “أنت لا تفهم. هذا برنامج وظائف.” فأجابه ميلتون: «أوه، اعتقدت أنك تحاول بناء قناة. إذا كنت ترغب في الحصول على وظائف، فعليك أن تعطي هؤلاء العمال ملاعق، وليس معاول».

يكشف القليل من البحث (ها!) أن نفس القصة يتم سردها أيضًا عن أشخاص مشهورين آخرين، ويتراوح الموقع المفترض للحادث من الصين والهند إلى كندا أو المملكة المتحدة. لكن اتضح أن أياً من هذه الأشياء ليس هو الأصل الفعلي للحكاية، والتي طبعت لأول مرة في فيلادلفيا عام 1901. هذا الإصدار يذهب مثل هذا:

وقعت حادثة صدمتني في ذلك الوقت، وكانت ممتعة للغاية، منذ وقت ليس ببعيد في شارع نورث برود. لقد اجتذبت المجرفة البخارية في العمل عددًا كبيرًا من المتفرجين، بما في ذلك اثنان من الأيرلنديين، اللذين كانا، استنادًا إلى مظهرهما، عاملين عاطلين مؤقتًا عن العمل.

وبينما كانت المجرفة الكبيرة تجرف عربة كاملة من التراب في لحظة واحدة وتلقيها على عربة جندول، قال أحد الأيرلنديين: «يا له من عار، أن نفكر فيهم وهم يحفرون التراب بهذه الطريقة!» “ماذا تفعل؟” سأل رفيقه. قال الآخر: «حسنًا، تلك الآلة تلتقط الخبز من أفواه مائة عامل يمكنهم القيام بالعمل باستخدام معاولهم ومعاولهم.» قال الرجل الآخر: “أنت على حق يا بارني”.

عندها فقط قال رجل كان ينظر وسمع المحادثة: «انظروا هنا يا رفاق. إذا كان هذا الحفر سيوفر عملاً لمائة رجل بالمجارف والمعاول، فلماذا لا نحضر ألف رجل ونعطيهم ملاعق صغيرة ليحفروا بها التراب؟»

ويُحسب للأيرلنديين أنهم رأوا قوة الملاحظة وروح الدعابة التي اتسم بها الموقف، وانضموا إليهم بكل حماس في الضحكة التي تلت ذلك، وأضاف أحدهم: “أعتقد أنك على حق، أيها الكابتن. السبق الصحفي هو الشيء بعد كل شيء.

– دفتر الأستاذ العام لفيلادلفيا

والمثال مضحك، وحقيقة أن العمال العاطلين عن العمل جاءوا ليروا “قوة الملاحظة” هي بمثابة إغلاق مرتب للدائرة. لكن أليس لديهم وجهة نظر؟ أليست هذه النقطة قوية بشكل خاص عندما يتعلق الأمر بالتنافس مع دول أخرى، والتي تستخدم في نهاية المطاف “العمالة الرخيصة” وليس المجارف البخارية للاستيلاء على “وظائفنا”؟

من المؤكد أن هذه هي الحجة التي استخدمها العديد من صناع السياسات لتبرير التعريفات الجمركية والحصص وغيرها من أنواع الحواجز التجارية: علينا أن نحمي أمريكي وظائف! وقف شحن الوظائف في الخارج!

ولكي نفهم لماذا هذا المنطق ليس أفضل من “أعطوهم ملاعق!”، يتعين على المرء أن يضع في اعتباره طبيعة التجارة الدولية في السلع المصنعة.

الطريقة الوحيدة لكسب الوظائف هي فقدان الوظائف

الزاوية الجيدة للتعامل مع مشكلة “فقدان الوظائف” هي طرح سؤال بسيط:

ما هي الدولة التي خسرت أكبر عدد من الوظائف في قطاع التصنيع بين عامي 1990 و2010؟

الجواب (وهو ليس قريب) يكون الصين.

في عام 1990، كان «التصنيع» الصيني يتكون في كثير من الحالات من سقيفة كبيرة مملوءة بالطاولات وتحتوي على مئات، وربما آلاف، من الرجال أو النساء الذين يعملون بالإبر والخيوط، أو الأنوال، أو المطرقة وبعض قطع الجلد، أو مكبس معدني صغير يعمل يدويًا وصناديق الأجزاء.

وكان حجم العمالة ضخمًا، ربما 100 مليون أو أكثر. لكن إنتاجية من هؤلاء العمال، في عام 1990، كان فظيعا. شخص واحد، يعمل بأقصى ما يستطيع، بمطرقة وحذاء وبعض قطع الجلد المقطوعة، لا يمكنه إنتاج أكثر من زوجين أو ثلاثة أزواج من الأحذية في اليوم. ألف عامل، يعملون بجد (ولم يفعلوا ذلك دائمًا، لأن هذه المصانع كانت تديرها الدولة حيث تهيمن الحصص بدلاً من الحوافز) قد ينتجون 5000 عامل. زوج من الأحذية في يوم واحد، وكانت الجودة أدنى بالتأكيد.

وفي منتصف وأواخر التسعينات، بدأت الصين في القيام بأمرين. أولاً، قاموا بتقليص المصانع المملوكة للدولة. فقد ملايين العمال وظائفهم، وكانت مدن بأكملها عاطلة عن العمل. ثانياً، بدأ القطاع الخاص في الصين في استغلال تقسيم العمل من خلال تطوير مصانع متخصصة للغاية في تصنيع الألعاب، والملابس، والأجهزة الإلكترونية البسيطة. وكانت هذه المصانع، لأنها كانت مؤتمتة إلى حد كبير، أكثر إنتاجية بكثير من النظام القديم القائم على استغلال العمالة الرخيصة. وبدأت الصين في استغلال الإنتاجية. إن الانتقال من مئات الرجال الذين يحملون المجارف إلى حفنة من الرجال الذين يقودون الجرافات والشاحنات يزيد في الواقع من حجم العمل المنجز، مع عمل أقل. كل تلك الوظائف التي أنتجت ودفعت، تم القضاء على القليل من خلال الوظائف التي أنتجت، ودفعت، أكثر.

ولكي نكون منصفين، فقد حدث هذا أيضًا في الولايات المتحدة. إجمالي التصنيع لدينا في الواقع زادت بشكل كبير، دون توقف، طوال هذه الفترة بأكملها. ولكن عدد وظائف التصنيع في العديد من الصناعات انخفض، مع زيادة إنتاجية العمال. ومع ذلك، بشكل عام، كان هناك انتعاش حاد في التصنيع في الولايات المتحدةكما شاركت فيه العديد من الشركات “على المساندة.

باختصار، لم تقم الولايات المتحدة “بشحن وظائفنا” إلى الصين. وإذا حدث أي شيء، فقد خسرت الصين عدداً من الوظائف الصناعية أكثر مما خسرناه. ال فقد العالم كله وظائفه بسبب زيادة الإنتاجية. ونتيجة لذلك، انخفضت أسعار العديد من المنتجات بعض الحالات بشكل كبيرإذا قمنا بضبط التضخم.

لماذا حدث هذا؟ الصين بدأت في استخدام نظام السوق لمكافأة الاستثمار في زيادة الإنتاجية. فعندما تحول أحد المصانع من ألف عامل لديه آلات خياطة إلى عشرين شخصًا يشغلون خط إنتاج آلي، وجد الـ 980 شخصًا الذين “فقدوا” وظائفهم وظائف أخرى في مكان آخر، و في زيادة الأجرلأن تلك الصناعات كانت مؤتمتة أيضًا. وفي كثير من الحالات، يصدق هذا على الولايات المتحدة أيضاً، على الرغم من أن الانتقال إلى وظائف جديدة في بعض الصناعات كان أبطأ.

ولكن التكيف الأبطأ في الولايات المتحدة ليس بالأمر المستغرب، لأن الصين بدأت بمستوى أقل كثيراً من الثروة والرخاء. نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي في الصين هو ما يقرب من 13000 دولار; في الولايات المتحدة، هذا الرقم هو ما يقرب من 70،000 دولار. ولم يعد لدى الولايات المتحدة خيار توزيع الملاعق، أو المجارف، من أجل “خلق” فرص العمل، لأن لا أحد على استعداد للعمل بالأجر الذي تدفعه وظائف الملاعق. يقضي معظم العمال الأمريكيين وقتهم في استخدام أحد إصدارات الجرافات، سواء كان ذلك لكتابة التعليمات البرمجية أو استخدام الآلات المادية التي تزيد الإنتاجية. لا يزال صحيحًا أن “السبق الصحفي هو الشيء المهم، بعد كل شيء”.

مقالات ذات صلة

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى