إدغار سرفانتس / هيئة أندرويد
ليرة تركية؛ د
- رفع CFPB دعوى قضائية ضد Zelle وثلاثة بنوك أمريكية كبرى، زاعمًا أنهم فشلوا في حماية المستهلكين بشكل كافٍ من الاحتيال.
- تزعم الدعوى القضائية أن هذه المؤسسات المالية دفعت شركة Zelle إلى السوق دون ضمانات مناسبة، مما أدى إلى خسائر كبيرة في صفوف المستهلكين.
- ردت شركة Zelle بالقول إن الدعوى القضائية معيبة من الناحية القانونية والواقعية، مؤكدة على سياساتها الرائدة في مجال منع الاحتيال.
أطلق مكتب الحماية المالية للمستهلك (CFPB) دعوى قضائية ضد شركة Zelle خدمة الدفع الشعبية من نظير إلى نظيروثلاثة من أكبر داعميه: بنك أوف أمريكا، وجي بي مورجان تشيس، وويلز فارجو. المشكلة الأساسية هي الادعاءات بأن Zelle لم تفعل ما يكفي لحماية المستخدمين منها عمليات الاحتيال المالية.
أصبحت شركة Zelle، المعروفة بتحويلاتها المالية السريعة للغاية، عنصرًا أساسيًا لملايين الأمريكيين. ومع ذلك، فإن تحقيق CFPB يرسم صورة أقل وردية، مما يشير إلى أن الارتفاع السريع للمنصة جاء على حساب التدابير الأمنية الأساسية.
وفقا ل دعوى قضائية، سارعت البنوك التي تقف وراء Zelle، بما في ذلك البنوك الثلاثة المذكورة، بالخدمة إلى السوق للتنافس مع المنافسين مثل فينمو وتطبيق Cash دون توفير الحماية الكافية للمستهلكين. ونتيجة لذلك، يدعي CFPB أن الأمريكيين خسروا أكثر من 870 مليون دولار بسبب النشاط الاحتيالي منذ إطلاق Zelle قبل سبع سنوات.
ماذا يقول CFPB
ولم يتراجع مدير CFPB روهيت شوبرا عن لهجته القوية إفادة. كتب شوبرا: “لقد تم تسويق Zelle على أنها آمنة للعملاء الذين يثقون في بنوكهم بشكل طبيعي، لكن البنوك فشلت في إصلاح العيوب الصارخة في أنظمتها حتى عندما قدم مئات الآلاف من العملاء شكاوى حول الاحتيال”.
ومضى يصف الشبكة بأنها “منجم ذهب للمجرمين”، مشيرًا إلى أنهم “لم يتتبعوا أو يوقفوا النشاط المشبوه عبر البنوك، لذلك عندما اكتشف أحد البنوك الاحتيال وأغلق حسابًا، لم يمنع أي شيء المجرم من القفز إلى بنك آخر”. والبدء من جديد.”
تفاصيل الدعوى القضائية الحالات التي اختطف فيها المحتالون الحسابات باستخدام رموز المرور المسروقة لمرة واحدة أو قاموا بتمرير الهواتف مع تثبيت التطبيقات المصرفية، مما أدى إلى استنزاف الأموال قبل أن يتمكن أي شخص من الرد.
يدعي CFPB أنه عندما أبلغ الضحايا عن هذه السرقات، غالبًا ما قوبلوا بالإنكار وطلب منهم محاولة استرداد الأموال من المحتالين أنفسهم.
وشددت الوكالة على أن العديد من الأشخاص قدموا تقارير للشرطة ولكنهم حرموا من المساعدة على أي حال. وشدد شوبرا على أن القضية تتجاوز مجرد الابتكار التكنولوجي، مشيراً إلى الالتزام الأساسي للمؤسسات المالية بحماية أموال عملائها.
رد زيل على الدعوى
Zelle، الذي يستخدمه 143 مليون مستهلك أمريكي مسجل وشركات صغيرة، يقاوم بشدة. في أ إفادةووصفت المتحدثة باسم Zelle، جين خودوس، الدعوى القضائية بأنها “معيبة من الناحية القانونية والواقعية”، بحجة أن لها دوافع سياسية. تعتقد الشركة أن الدعوى القضائية التي رفعها CFPB “ستشجع المجرمين” وتثبط الحذر بين المستهلكين.
يشير Zelle إلى أنه في عام 2023، حتى مع ارتفاع المعاملات بنسبة 27%، انخفضت تقارير عمليات الاحتيال والاحتيال بنسبة 50% تقريبًا، مما أدى إلى مرور 99.95% من المدفوعات دون أي عوائق.
يمكن أن يكون لهذه المعركة القانونية أيضًا آثار حقيقية على الشركات الصغيرة والبنوك المجتمعية. يقول زيل إنه إذا اضطرت هذه المؤسسات المالية إلى تغطية كل أنواع الخسائر غير المصرح بها، بغض النظر عن الظروف، فإن العبء المالي الإضافي قد يؤدي إلى ارتفاع الرسوم أو حتى دفع اللاعبين الصغار إلى الخروج من السوق.
وأوضح خودوس أن “الآلاف من المؤسسات المالية التي توفر خدمة Zelle – بما في ذلك العديد من البنوك والاتحادات الائتمانية المملوكة للمجتمع والأقليات – ستضطر إلى الاختيار بين تقديم Zelle أو زيادة الرسوم للمستهلكين”.
يمكن أن تؤثر نتيجة هذه المعركة القانونية بشكل كبير على كيفية عمل خدمات الدفع الرقمية وكيفية حماية المستهلكين في المشهد المالي الرقمي المتزايد. وبغض النظر عن ذلك، مع تحول المعاملات الإلكترونية إلى الوضع الطبيعي الجديد، يجب على المستهلكين أن يظلوا يقظين.
حتى الأنظمة الأساسية الأكثر أمانًا يمكن أن تكون أهدافًا لعمليات الاحتيال المتطورة، وقد لا تتمكن أحدث وسائل الحماية دائمًا من مواكبة المجرمين الأذكياء. سواء كنت ترسل 20 دولارًا إلى صديق أو تدفع لمقاول مقابل عمل جيد، فمن الذكاء أن تظل يقظًا، وتتحقق مرة أخرى من طلبات الحصول على المال، ولا تشارك أبدًا معلومات حساسة مع أي شخص لا تثق به.
