التخلص من الغموض السياسي | AIER

الواقع أن السياسة في العصر الحديث أشبه بشلالات من الإزعاجات. وليس أقلها إزعاجا، على الأقل بالنسبة لي، الاستخدام غير اللائق للأسماء الأولى. فصندوق بريدي الإلكتروني يمتلئ بانتظام برسائل تحثني (دائماً ما أخاطب باسمي الأول “دون”) على “الانضمام إلى جو” للقيام بهذا، و”دعم مساعي كامالا” للقيام بذلك، و”مساعدة دونالد” في تحقيق هذه المعجزات الأخرى. لم أقابل قط، أو حتى كنت في دردشة جماعية، مع جو بايدن أو كامالا هاريس أو دونالد ترامب، وأنا على ثقة تامة من أنني لن أقابل هؤلاء الأفراد شخصياً أبداً. (وتعزز ثقتي على هذه الجبهة نفوري الحقيقي من فكرة التواجد في حضور أي منهم). بطبيعة الحال، أعرف من هو جو بايدن، أو كامالا هاريس، أو دونالد ترامب. هم أو بالأحرى، أنا أعرف شخصياتهم العامة. ولكن لا هم ولا موظفوهم يعرفونني.

لا ألوم السادة بايدن وترامب والسيدة هاريس، أو موظفيهم، على عدم معرفتي. كل واحد منا، بما في ذلك حتى كبار المسؤولين الحكوميين، ليس لديه أي علم بالوجود المحدد للغالبية العظمى من مواطنينا. لكنني أعتقد أن هذا هو ما يحدث. يفعل ألومهم وموظفيهم على إهانة ذكائي بافتراض أن مزيف إن معرفتي برسائلهم الإلكترونية الجماعية ومراسلاتهم الهاتفية سوف تدفعني إلى افتراض أن “دونالد” و”جو” و”كامالا” هم أصدقائي الشخصيون الذين يجب أن أضع ثقتي فيهم، وذلك لأنهم يتعاملون معي بالاسم الأول.

لا تظن أنني شخص متذمر فحسب. إن اعتراضي على هذه العلاقة الحميمة الزائفة ينبع من اهتمام جوهري.

إنني أعرف شيئاً محدداً عن كل فرد أتعامل معه بالفعل. ومن الواضح أنني أعرف عن بعض هؤلاء الأفراد أكثر كثيراً ـ على سبيل المثال أخي رايان وصديقتي العزيزة فيرو ـ مما أعرفه عن أفراد آخرين، مثل جايمي، الشابة اللطيفة التي تعمل في مغسلة الملابس التي أتعامل معها. ولكنني أعرف عن كل واحد من هؤلاء الأفراد شيئاً محدداً. ولدي في كل واحد من هؤلاء الأفراد بعض الاهتمامات التي تمتد إلى ما هو أعمق من اهتمامي الفلسفي المجرد بالإنسانية بشكل عام.

إن التعامل مع الآخرين على أساس الاسم الأول يعني وجود علاقات شخصية تتجاوز الشكليات أو النظريات المجردة. وهذه العلاقات الشخصية ـ باستثناء تلك العلاقات مع الأفراد القلائل نسبياً الذين نتعرف عليهم شخصياً ولكننا نكرههم ـ تعزز الاهتمام الحقيقي المتبادل والرعاية والثقة المتبادلة. ومن المستحيل أن نتمتع بهذه المشاعر مع الغرباء. وهذه العلاقات الشخصية ـ من الأقرب إلى الناس، كما هي الحال مع عائلاتنا، إلى الأبعد، كما هي الحال مع التجار في الحي ـ تمنح حياتنا الثراء والمعنى والبهجة. كما تمنحنا الثقل. فنحن المخلوقات الاجتماعية نسعى، لأننا في حاجة إلى ذلك، إلى العلاقات الشخصية ليس فقط لمشاركة الأوقات الممتعة ولكن أيضاً لتوبيخنا عندما نخطئ. وبدرجة أو أخرى، نهتم بالآخرين، ونهتم بصحتهم، ونهتم بصحتهم. والاحترام هؤلاء الأفراد الذين نعرفهم جيدًا بما يكفي لنناديهم بأسمائهم الأولى. وبدرجة أو بأخرى، نضع ثقتنا في هؤلاء الأفراد. وهذه الرعاية والثقة والاحترام غير متاحة ببساطة للغرباء أو منهم.

إن ممارسة الساسة المتمثلة في مناداة كل واحد منا، نحن الناخبين المستهدفين، بأسمائنا الأولى، واقتراح أن نفكر في كل واحد منهم باعتباره شخصًا نعرفه عن قرب، تهدف إلى خداعنا وإقناعنا بأنهم يهتمون بنا بنفس الطريقة التي يهتم بها أولئك الأفراد الذين نتعامل معهم حقًا عن قرب. هذه الممارسة مناورة مرتزقة لكسب ثقتنا بأبخس الأثمان. إنها في الواقع لعبة احتيال. “تناديني كامالا باسمي الأول وتسمح لي بمناداتها باسمها. يمكنني أن أضع ثقتي فيها!”

إننا نثق في أفراد لم يفعلوا شيئاً لكسب هذه الثقة. ومن حسن الحظ أن بعض هؤلاء الأفراد بشر محترمون. ولكن الكثير منهم ليسوا أكثر من محتالين. وفي سعيهم الأناني إلى السلطة الشخصية، يكتسبون ثقتنا تحت ذرائع كاذبة. إنهم يخدعون عواطفنا ويدفعوننا إلى الاعتقاد بأنهم يعرفون عنا أكثر مما يعرفونه بالفعل، وأنهم يهتمون بنا أكثر مما يهتمون بنا، وأنهم ـ مثل أصدقائنا الحقيقيين ـ على استعداد للتضحية برفاهيتهم من أجل تعزيز رفاهيتنا.

إن أحد أعظم ألغاز الحداثة ــ عصر العلم والعقل والمنطق ــ هو الافتراض الشائع غير المدروس بأن الفوز في الانتخابات الديمقراطية يحول أعضاء حزبنا السياسي المفضل إلى أشخاص جديرين بالثقة مثل جيراننا وإخوتنا وحتى آبائنا. فنحن نمنح الساسة المنتخبين، الذين لا يعرف أي منا منهم شخصيا تقريبا، السلطة للاستيلاء على أموالنا والتدخل في شؤوننا الشخصية والتجارية. والواقع أن نفس الأفعال التي لو ارتكبتها سميث غير المنتخبة لكانت سببا في سجنها، لو ارتكبها جونز المنتخب لمنصبه، غالبا ما تكسبه الثناء لكونه صاحب رؤية غير أنانية يساعد في قيادة شعبه إلى الأرض الموعودة.

إذا تمت الإشارة إلى المرشحين لمنصب ما بشكل رسمي، على سبيل المثال، السيدة هاريس والسيد ترامب – وإذا أشار هؤلاء المرشحون وحملاتهم إلى كل منا على نحو مماثل بالسيدة سميث والسيد بودرو – فسوف يتم نقل إدراك أكثر صدقًا بأننا لا نعرف المرشحين شخصيًا وأنهم لا يعرفوننا. قد يتساءل الناخبون، ببساطة، عما إذا كان بإمكانهم أن يتعرفوا علينا. قدولكن من المهم أن نكون أكثر حذرا عندما نفكر في ما إذا كان ينبغي لنا أن نسلم المزيد من السلطة للسيدة هاريس أو السيد ترامب مقارنة بالتفكير في نفس الأمر فيما يتعلق بكامالا أو دونالد. وبغض النظر عن المرشح الذي سيفوز في الانتخابات، فإن هذا الشخص عندما يتولى منصبه سيكون أقل عرضة للخطأ باعتباره شخصا ينبغي اعتباره صديقا شخصيا وموضع ثقة.

بطبيعة الحال، ولأن هذه الألفة الزائفة تشكل تكتيكاً سياسياً ناجحاً، فلن نتخلى عنها. فكل واحد منا، طيلة بقية حياتنا، وفي كل عام انتخابي، سوف يتلقى رسائل ومراسلات، موجهة إلينا بأسمائنا الأولى، من العديد من الأشخاص الذين يتوقون إلى تولي مناصب سياسية ولا يخجلون من استخدام أي حيل يعتقدون أنها ستحسن فرصهم في الاستيلاء على السلطة التي يتوقون إليها بشدة. إن مثل هذه التملق السياسي مألوفة للغاية. ومع ذلك، فهي لعبة احتيال.