يقول سانجاي مانجريكار عن إقالة كوالالمبور راهول المثيرة للجدل: “حكم التلفزيون يفتقر إلى الأدلة الكافية لإجراء مكالمة حاسمة”

الهند الافتتاحية كوالالمبور راهولأثار إقالة هازارد في اليوم الأول من اختبار جائزة Border-Gavaskar في بيرث جدلاً ساخنًا حول استخدام نظام مراجعة القرار (DRS) باعتباره لاعب الكريكيت الهندي السابق. سانجاي مانجريكار شكك في جودة الدعم التكنولوجي المقدم للحكم الثالث. وقع الحادث قبل الغداء مباشرة، مما ترك الهند تترنح عند 47 مقابل 4 بعد أن اختارت الضرب على سطح مليء بالتحديات. راهول ، الذي أظهر صبرًا هائلاً في أدواره المكونة من 74 كرة من أصل 26 ، تم الحكم عليه بالتأخر ميتشل ستارك بعد أن اختارت أستراليا المراجعة. كان الحكم الميداني ريتشارد كيتلبورو قد أعطاه في البداية عدم الخروج.

ومع ذلك، ألغى الحكم الثالث ريتشارد إلينجورث القرار بناءً على سنيكو، والذي أظهر ارتفاعًا كبيرًا عندما مرت الكرة بمضرب راهول.

خرج راهول، الذي كان محبطًا بشكل واضح، وهو يهز رأسه، في إشارة إلى أن الضجيج سببه اصطدام المضرب بالمنصة، وليس الكرة. ترك هذا الفصل المعسكر الهندي والمشجعين يتساءلون عن موثوقية وكفاية الأدلة المستخدمة لاتخاذ مثل هذا القرار الحاسم.

وفي حديثه على قناة Star Sports، انتقد لاعب الكريكيت الهندي السابق سانجاي مانجريكار عملية صنع القرار ونوعية الأدلة المقدمة إلى حكم التلفزيون.

وقال مانجريكار لقناة ستار سبورتس: “بادئ ذي بدء، أشعر بخيبة أمل إزاء ما تم تقديمه لحكم التلفزيون”. “كان يجب أن يحصل على مزيد من الأدلة. بناءً على زاويتين فقط، لا أعتقد أنه كان ينبغي اتخاذ مثل هذا القرار المهم في المباراة. وجهة نظري هي أنه بالعين المجردة هناك يقين واحد فقط وهو أن الوسادة يتم وضعها”. إنه اليقين البصري الوحيد الذي حصلنا عليه بالعين المجردة، وبالنسبة لكل شيء آخر، كنت بحاجة إلى مساعدة التكنولوجيا، وهي سنيكو.”

وأوضح مانجريكار كذلك أنه كان ينبغي على سنيكو أن يظهر ارتفاعين متميزين إذا كانت الكرة قد تجاوزت المضرب قبل أن تضرب المنصة. “لذا، من الناحية المثالية، إذا كان هناك مضرب، كحافة للكرة، كان ينبغي أن يكون هناك ارتفاع مبكر لأنه من الواضح أن هناك حدثين، ومن الواضح أن الحكم سمع ضجيجًا واحدًا. وكان اليقين البصري هو ضرب المضرب على المنصة. إذا كان هذا هو ارتفاع، إذن لم يكن هناك حافة خارجية إذا عرضنا اثنين من المسامير، فيمكن القول أن الأول كان المضرب، لذلك كان توفير التكنولوجيا ضعيفًا لحكم التلفزيون، وكان ينبغي عليه أن يقول إنه لا يستطيع ذلك مسمار ذلك.”

“إذا لم يكن هناك شوكتان، كان ينبغي عليهما استخدام الدليل المرئي الذي كان يضرب المضرب على المنصة. أعتقد أن الأمر كان سيئًا في كل مكان، وأنا لا ألوم حكم الملعب. عليك أن تشعر تجاه كوالالمبور. راهول، مقدار العمل الشاق الذي تم بذله في بداية الأدوار، وهذه لحظة كبيرة بالنسبة له على المستوى الشخصي عندما تنظر إلى مسيرته المهنية وللهند أيضًا.

المباراة الافتتاحية السابقة للهند وسيم جعفر كما أثر أيضًا في الأمر، وانتقل إلى X (تويتر سابقًا) للتعبير عن مخاوفه. “طلب الحكم الثالث زاوية أخرى لم يتم تقديمها. أفترض أنه سيطلب زاوية أخرى فقط إذا لم يكن متأكدًا. ثم إذا لم يكن متأكدًا، فلماذا قلب الملعب ولم يخرج”. كتب جعفر: “لم يتم اتباع سوء استخدام التكنولوجيا والبروتوكول المناسب”.

كان للقرار تداعيات فورية على الهند، التي وجدت نفسها تحت ضغط على سطح ضرب صعب. وزاد فقدان راهول، أحد أكثر لاعبي الفريق خبرة، من مشاكلهم. بعيدًا عن المباراة، أعاد الحادث إشعال المناقشات حول مدى كفاية واتساق بروتوكولات DRS في لعبة الكريكيت الدولية.

(باستثناء العنوان الرئيسي، لم يتم تحرير هذه القصة من قبل فريق عمل NDTV وتم نشرها من موجز مشترك.)