هذه هي أفضل بدائل صور Google

يعد تخزين الصور أمرًا مهمًا جدًا للجميع، ولكنه ليس شيئًا نفكر فيه بشكل نشط. ل الروبوت الذكي بالنسبة للمستخدمين، يعود الفضل في ذلك إلى حد كبير إلى Google Photos، الذي جعل حفظ لقطات هواتفنا الذكية في الخلفية أمرًا سلسًا تمامًا مثل التقاطها. لا تفهموني خطأ؛ الصور بها عيوب وينطبق هذا بشكل خاص على أولئك الذين لديهم تيرابايت من الصور، أو مخاوف تتعلق بالخصوصية، أو الذين هم على شبكة الإنترنت عربة دي جوجلولكن هل يوجد بديل صالح لصور Google؟

لست متأكدا من وجود ذلك. لقد دخلت وخرجت من هذا الموضوع عدة مرات على مر السنين، ولكن في الآونة الأخيرة، اهتمت بشدة بمعرفة الخيارات المتاحة للمستهلكين والتي تناسب احتياجاتي في النهاية. وهنا النتائج التي توصلت إليها.

صور جوجل هو أكثر من مجرد تطبيق واحد. إنها تتويج للعديد من الميزات والعمليات والدعم من جانب الخادم المغلف في شرنقة واجهة مستخدم قابلة للاستخدام. ومع ذلك، لا بد لي من اختصاره إلى الأجزاء المكونة له لتحديد ما أعتبره بالضبط بديلاً لصور Google. ومع ذلك، يجب أن يكون البديل على الأقل:

• تقديم التخزين السحابي أو التخزين خارج الجهاز
• قم بتضمين ميزة مزامنة صور الخلفية السلسة من هاتفي إلى أي نظام تخزين يستخدمه
• تقديم تطبيق Android أو طريقة للوصول إلى هذه الصور على هاتفي أو منه

تقدم الصور أكثر بكثير من هذه القائمة الموجزة، ولكن هذه النقاط الثلاث تكمن وراء تجربتها الأساسية. إذا لم تحدد الخدمة هذه المربعات، فلا يستحق استخدامها بدلاً من منتج Google الحالي.

ما هي بدائل صور Google المتوفرة؟

لذلك، دعونا ندخل في المتنافسين. من الناحية النظرية، تطبيق Google Photos ليس الوحيد في عالم النسخ الاحتياطي للصور. فيما يلي بعض الخدمات والحلول التي اختبرتها أو فكرت فيها خلال رحلتي للعثور على بديل قابل للتطبيق.

صور أمازون ربما يكون الأقرب إلى إخراج صور Google من مكانها. إنه أمر رائع بشكل خاص إذا كان لديك بالفعل الاشتراك الرئيسي، وسأشرح لك السبب بعد قليل.

التطبيق متاح بسهولة لنظام Android ويوفر واجهة مستخدم معقولة وسريعة دون فوضى. مثل ما يعادلها من Google، تسمح Amazon Photos بالمزامنة التلقائية لصور الخلفية مع خوادم Amazon وتتضمن ميزة بحث غنية تعمل على تصفية تاريخ التقاط الصور وتاريخ التحميل والمفضلات والفيديو والمزيد.

لا يوفر النقر على الصورة العديد من الأدوات الإضافية. هناك لوحة تحرير واسعة، ولكنك لن تجد أي منها تَوأَمأدوات ذكية مدعومة مثل Magic Editor أو Magic Eraser أو Photo Unblur. توفر أمازون خيارًا لطلب المطبوعات وتسمح للمستخدمين بإنشاء ألبومات يمكن مشاركتها مع الآخرين من خلال النظام الأساسي.

تقدم Amazon Photos سعة تخزينية مجانية تبلغ 5 جيجابايت لجميع عملاء Amazon – وهذا هو الرقم الإجمالي المسموح به للصور ومقاطع الفيديو. يحصل أعضاء Prime على مساحة تخزين غير محدودة للصور كاملة الدقة، مع حد أقصى يبلغ 5 جيجابايت لمقاطع الفيديو. هذا سخاء للغاية، لكني لا أستطيع الاستفادة منه بشكل كامل. لا تقدم الشركة حتى الآن اشتراك Prime في بلدي. بالإضافة إلى ذلك، أولئك الذين يشعرون بعدم الأمان بشأن استضافة بياناتهم على خوادم Google قد يفكرون مرتين قبل عرضها على أمازون.

ومع ذلك، فإن Amazon Photos ممتاز وأفضل بديل لـ Google Photos لمشتركي Prime.

فليكر هو بديل آخر لصور Google فكرت فيه لفترة وجيزة، لكنني شعرت بخيبة أمل في النهاية بسبب عروض التخزين والتطبيق غير المناسب ومشكلات تسجيل الدخول المستمرة.

يحصل أصحاب الحسابات المجانية على مساحة تخزين تصل إلى 1000 صورة، بينما يحصل المشتركون المحترفون على مساحة تخزين غير محدودة. يعتبر Flickr Pro أمرًا منطقيًا في العالم بالنسبة للمصورين المحترفين الذين يرغبون في إدارة محافظهم الرقمية والإعلان عنها. ومع ذلك، يستخدم Pro مطرقة ثقيلة على مسمار الصندوق لأولئك الذين يحتاجون فقط إلى تخزين صورهم اليومية لحفظها.

يعد Pro أيضًا باهظ الثمن نسبيًا حيث يبلغ 9.49 دولارًا شهريًا، في حين أن عرض Flickr المجاني ليس سخيًا بما يكفي لمعظم المستخدمين. ونتيجة لذلك، لا أعتقد أن هذا الأمر مفيد لمحبي التصوير اليومي للهواتف الذكية.

هذا هو المكان الذي أتعمق فيه في المزيد من الحلول النفعية. إن الدفع مقابل خدمة تخزين الصور الصارمة يعيق قدرتك على استخدام هذا التخزين بطرق مختلفة. تتيح لك منصات التخزين السحابية تخزين أي ملفات بأي طريقة تختارها، مما يجعلها عملية أكثر لصرف الأموال شهريًا.

ومع ذلك، نظرًا لأنها لا تركز بشكل كامل على النسخ الاحتياطية للصور، فإنها تفتقر إلى ميزات المزامنة التلقائية التي توفرها Amazon Photos وGoogle Photos. ستحتاج إلى القليل من التدريب لإعداد نظام مزامنة أو تذكر نسخ الملفات يدويًا. عندما أعرف مدى سهولة أن أنسى أعمالي التقنية، فإن هذه الفكرة تخيفني.

لقد فكرت في OneDrive وBox وDropbox كمرشحين محتملين، ولكن لم يكن أي من النظامين الأساسيين منطقيًا كحل لتخزين الصور على المدى الطويل. إنها توفر أماكن رائعة لتخزين النسخ الاحتياطية – ربما لصورك الأكثر عزيزة – ولكن الافتقار إلى أدوات تنظيم الصور الحقيقية لأكثر من 11000 صورة سيكون بمثابة كابوس كامل.

إذا كنت تحمل الكمبيوتر المحمول الخاص بك بجانب هاتفك باستمرار، فلماذا لا تستخدم الجهاز كبديل لصور Google؟ أنا أحب بشكل خاص المزامنة للحفاظ على المجلدات الموجودة على جهاز الكمبيوتر الشخصي الذي يعمل بنظام Windows متطابقة مع هاتفي الذكي الذي يعمل بنظام Android، والذي يعمل بشكل جيد بشكل خاص مع التطبيقات عبر الأنظمة الأساسية التي لا تحتوي على أنظمة مجانية لمزامنة الملفات. لقد استخدمت Syncthing سابقًا لمزامنة مجلد من الصور التي تم تحريرها على جهاز الكمبيوتر الخاص بي مع هاتفي. لماذا لا نستخدمه في الاتجاه الآخر؟

من الناحية النظرية، هذا الترتيب ممكن. في الواقع، هذا غير عملي. كما ذكرنا في القسم السابق، لدي أكثر من 11000 صورة على حساب صور Google الخاص بي. إن استخدام جهاز الكمبيوتر الخاص بي كبديل للصور ليس أمرًا معقولًا، خاصة وأنني سأحتاج على الأرجح إلى منصة ثالثة للنسخ الاحتياطية خارج الموقع. هناك أيضًا خطر حدوث أخطاء في المزامنة (شيء وجدته غالبًا ما يحدث على شبكتي) وعدم تشغيله على Windows عند الحاجة.

إنه حل رائع للاحتفاظ بالمجلدات الصغيرة التي تحتوي على عدد قليل من الملفات التي تتم مزامنتها، ولكنه ليس بديلاً لصور Google.

بعد أن خرجت عن اقتراح المزامنة، فكرت في ما يبدو أنه اقتراح أكثر منطقية بكثير: خيارات الاستضافة الذاتية. يتضمن ذلك تشغيل بديل كامل لصور Google – التطبيق ونظام النسخ الاحتياطي والتخزين – على جهازك المنزلي. يمكن أن يكون هذا الجهاز جهاز كمبيوتر قديمًا، أ ناس مخصصة، أو الخادم. نظرًا لأنك تمتلك النظام ومساحة التخزين، فلديك المزيد من التحكم في ملفاتك وكيفية مشاركتها والوصول إليها. تقدم بعض الخدمات أيضًا ميزات متقدمة جدًا الآن، بما في ذلك الذكاء الاصطناعي.

ليس لدي شبكة منزلية ناضجة. يوجد جهاز Synology DS119J ضعيف القوة إلى حد ما مع محرك أقراص كامل سعة 4 تيرابايت بنسبة 90٪ أسفل مكتبي. ربما يمكنك استنتاج أن تشغيل بديل الصور الكامل في المنزل ليس أمرًا قابلاً للتطبيق بالنسبة لي. ومع ذلك، أحتاج إلى إضافة سعة تخزينية في المستقبل وربما ترقية الخادم نفسه، لذا فإن الاستضافة الذاتية هي وسيلة أود التفكير فيها.

ومع ذلك، فإن أحد الخيارات المتاحة لي هو صور سينولوجية. ربما تكون هذه هي الطريقة الأسهل لإعداد بديل لصور Google مستضاف ذاتيًا، على الأقل لأولئك الذين لديهم أحد منتجات التخزين الخاصة بالشركة متصلة بشبكتهم. ستحتاج إلى خادم يقوم بتشغيل DSM 7 لتثبيت التطبيق على NAS الخاص بك، ولكن بمجرد اكتمال ذلك، قم بتنزيل تطبيق Android، وسيكون الأمر بسيطًا مثل تسجيل الدخول باستخدام بيانات اعتماد مستخدم NAS الخاصة بك.

يبدو بسيطا؟ ليس تماما. لقد واجهت عدة مشاكل. لم أتمكن من تسجيل الدخول إلى التطبيق من خلال هاتفي، وكان يرسل باستمرار رسائل اتصال فاشلة. أوقات التحميل فظيعة أيضًا؛ ستحتاج إلى NAS أكثر سرعة لتحقيق أقصى قدر من أداء الخدمة. يعد جهاز DS119J الخاص بي رائعًا كخادم ملفات خامل، حيث يقوم بتوزيع مستند Word الغريب عندما أحتاج إليه، ولكنه ليس سريعًا بما يكفي لدعم معالجة آلاف الصور وتحميلها وتنظيمها.

ستحتاج أيضًا إلى NAS مزود بمحركات أقراص متعددة. إذا كان هذا هو المكان الوحيد الذي تخطط لتخزين صورك فيه على مدى سنوات، فمن الأفضل أن يكون لديك بعض التكرار المدمج فيه. ونتيجة لذلك، فإن Synology Photos ليس مناسبًا تمامًا لبيئتي.

بخلاف Synology Photos، هناك عدد كبير من خيارات الاستضافة الذاتية المتاحة.

في مقال له العام الماضي، قام زميلي روبرت تريجز بالتحقيق في أحد البدائل المحتملة لصور Google، وهو Immich. على الرغم من أنها أظهرت الكثير من الوعود وتتضمن حتى وظائف الذكاء الاصطناعي الإضافية إذا كان هذا هو الشيء الذي تفضله، إلا أنها تتطلب جهاز كمبيوتر قويًا إلى حد ما لتحقيق أقصى استفادة منها.

صور بليكس هو بديل آخر لصور Google من مستقر معروف. كما يوحي اسمه، فإنه يعتمد على البنية التحتية Plex الخاصة بك لإجراء النسخ الاحتياطية. إنه ليس مناسبًا للمبتدئين، ونظرًا لمرحلة التطوير المبكرة، فهو يفتقر إلى الوظائف التي يوفرها Immich.

في نهاية المطاف، تتمتع الحلول ذاتية الاستضافة بمنحنى تعليمي يجب أن يكون المستخدمون على استعداد لتوسيع نطاقه ويتطلبون أجهزة إضافية لتشغيله. لا يتطلب تطبيق صور Google أيًا من ذلك.

على عكس تجربتي مع أخبار جوجل، ليس لدي مشكلة مع صور Google. إنه سهل الاستخدام، ولا يتطلب إدارة تفصيلية مستمرة، ويأتي مدمجًا مباشرة في Android، مما يجعله الخيار الواضح لأولئك الذين يريدون نظامًا أساسيًا جاهزًا للنسخ الاحتياطي للصور. ثم هناك عدد كبير من الميزات التنظيمية التي تقدمها، بالإضافة إلى الذكاء الاصطناعي والروابط التي تشاركها مع منتجات Google الأخرى.

أعتقد أنه لا ينبغي عليك إصلاح ما لم ينكسر. لماذا أبحث عن بديل لا يحقق فوائد الحل الحالي؟ قد تقدم بعض الخيارات مزايا حقيقية مقارنة بصور Google، ولكن لم يذكر أي منها مصقولًا أو سلسًا أو موثوقًا به. أعلم أن العديد من المستخدمين الذين يحبون العبث وبناء حلولهم الخاصة قد يجادلون معي هنا، لكن المستخدمين العامين بلا شك يختارون المسار الأقل مقاومة. بالنسبة لمستخدمي Android، هذا المسار هو Google Photos.

قد يتطلب الأمر رسومًا شهرية لاستيعاب المكتبات الأكبر حجمًا، ولكن بالنظر إلى أنني أشارك خيار تخزين Google One بسعة 200 جيجابايت بسعر 2.99 دولارًا شهريًا مع شريكي وأقوم بتخزين أكثر من مجرد صور في تلك الخطة، فهذا ليس استثمارًا كبيرًا. أنا أدفع مقابل المرونة والراحة.

على الرغم من أنني أرغب في التوصية بخدمة أخرى لتخزين صورك، إلا أنني لا أستطيع ذلك. يعد تطبيق Google Photos هو الحل الأفضل لنظام Android، على الأقل في الوقت الحالي.